Eine Schachpartie analysieren klingt zunächst nach Arbeit. Tatsächlich ist es genau der Moment, in dem aus einer Partie Training wird. Nicht während der Partie. Nicht beim schnellen Blick auf die Engine. Sondern danach, wenn man ehrlich hinschaut: Wo war die Stellung noch in Ordnung? Wo begann der Ärger? Und welcher Fehler passiert mir nicht zum ersten Mal?
Dieser Beitrag richtet sich an ambitionierte Anfänger:innen, Vereinsspieler:innen und alle, die nicht nur mehr Partien spielen, sondern besser Schach spielen wollen. Er ergänzt meine Beiträge zu Stockfish, SCID und PGN-Quellen für Schachdatenbanken. Denn die Werkzeuge sind das eine. Die Methode ist das andere. Ein Hammer macht aus mir schließlich auch noch keine:n Schreiner:in.
Ein paar Worte vorweg: Was ist ein echter Fehler?
Die Engine zeigt nach fast jedem Zug irgendeine Zahl. +0,3, -0,8, plötzlich -4,6. Das ist nützlich, aber nicht automatisch verständlich. Ein echter Fehler im Training ist nicht bloß ein Zug, der laut Computer schlecht war. Ein echter Fehler ist ein Muster, das wiederkommen kann.
Beispiele:
- Ich übersehe ungedeckte Figuren.
- Ich rechne nur meine Idee, aber nicht die beste Antwort der Gegner:innen.
- Ich tausche in ein Bauernendspiel ab, das ich eigentlich nicht verstanden habe.
- Ich spiele die Eröffnung auswendig und lande trotzdem ohne Plan.
- Ich verliere in Zeitnot, obwohl die Stellung vorher völlig spielbar war.
Kurzum: Ein Fehler ist dann schachlich wertvoll, wenn er sich in Training verwandeln lässt. Genau darum geht es hier.
Der beste Ablauf: erst Mensch, dann Maschine
Viele klicken nach einer Onlinepartie sofort auf Analyse. Das ist bequem. Indes ist es oft zu bequem. Wenn Stockfish alles erklärt, bevor ich selbst nachgedacht habe, trainiere ich vor allem eine Fähigkeit: den Computer zu bewundern. Schön, aber für die nächste Turnierpartie eher begrenzt nützlich.
1. Partie sichern
Nach einer Turnierpartie ist das Partieformular Gold wert. Die FIDE-Regeln sehen für Turnierpartien die fortlaufende Aufzeichnung der Züge vor; gerade für die spätere Analyse ist das sehr praktisch. Online exportierst du die Partie als PGN. Für größere Sammlungen eignen sich Datenbanken wie SCID oder En Croissant. Gute Quellen und Hinweise zu PGN-Dateien habe ich im Beitrag Schachpartien als PGN gesammelt.
2. Ohne Engine durchgehen
Spiele die Partie zunächst auf einem Brett oder im Analysebrett ohne Engine nach. Markiere Stellen, an denen du unsicher warst. Nicht nur Fehler. Auch Momente, in denen du lange nachgedacht hast, sind wichtig. Dort lag vermutlich eine Entscheidung.
Schreibe zu jeder markierten Stellung kurz auf:
- Was droht die:der Gegner:in?
- Welche Kandidatenzüge hatte ich?
- Was habe ich konkret gerechnet?
- Warum habe ich meinen Zug gewählt?
- Wie viel Zeit hatte ich ungefähr?
Das klingt schulisch, und ist es zum Teil auch. Aber genau da liegt der Nutzen. Wer die eigene Entscheidung nicht rekonstruieren kann, lernt nur aus dem Ergebnis, nicht aus dem Denkprozess.
3. Kritische Momente bestimmen
Nicht jede kleine Ungenauigkeit verdient eine halbe Stunde Aufmerksamkeit. Suche die Knotenpunkte der Partie. Also Stellungen, in denen eine Entscheidung den Charakter der Partie verändert hat: Abtausch oder Angriff? Bauernstruktur öffnen oder schließen? In ein Endspiel abwickeln oder Spannung halten? Ein Figurenopfer annehmen oder ablehnen?
Eine gute Faustregel: Analysiere nicht 40 Züge gleichmäßig, sondern 5 bis 8 Momente ernsthaft.
4. Erst jetzt Stockfish einschalten
Jetzt kommt die Engine. Aber bitte nicht im Orakelmodus. Stockfish ist eine extrem starke Open-Source-Engine, die über UCI mit grafischen Oberflächen kommuniziert. Die offizielle Dokumentation empfiehlt für normale Anwender:innen eine GUI, also genau das, was SCID, Arena, EnCroissant oder andere Programme bereitstellen.
Nutze die Engine an den markierten Stellen. Vergleiche nicht nur den besten Zug, sondern auch deine Kandidatenzüge. Besonders hilfreich ist MultiPV, also mehrere Hauptvarianten. Wenn die beste Variante unmenschlich aussieht, aber deine Alternative nur geringfügig schlechter ist, ist das eine ganz andere Erkenntnis als ein klarer taktischer Einsteller.
Dazu passt übrigens hervorragend mein Beitrag WDL – probabilistische Bewertung: Centipawns allein sagen nicht immer, ob eine Stellung für Menschen praktisch noch gut spielbar ist.
Die fünf wichtigsten Fehlerarten
Damit die Analyse nicht in einem Nebel aus Varianten endet, sortiere ich Fehler gern nach Typen. Das ist menschlicher und nützlicher als „Zug 23 war schlecht“.
1. Taktischer Fehler
Ein taktischer Fehler liegt vor, wenn eine konkrete Variante Material, Matt oder entscheidende Aktivität kostet. Typisch sind Gabel, Fesselung, Spieß, Abzug, Grundreihenmatt und Überlastung. Wenn dir solche Motive fehlen, hilft nicht noch mehr Eröffnungstheorie. Dann hilft Taktiktraining. Dazu passt die Übersicht Matt im Schach sehr gut, weil Mattbilder Muster sind, die man wiedererkennen kann.
2. Bewertungsfehler
Hier hast du die Variante vielleicht gesehen, aber falsch eingeschätzt. Du dachtest: „Das Endspiel ist remis“, dabei ist der entfernte Freibauer entscheidend. Oder: „Die Bauernschwäche ist harmlos“, dabei wird sie zehn Züge später zur Zielscheibe. Bewertungsfehler sind lehrreich, weil sie das Schachverständnis schärfen.
3. Planfehler
Ein Planfehler ist oft nicht sofort sichtbar. Ein Zug sieht normal aus, aber er verbessert nichts, während die:der Gegner:in klare Fortschritte macht. Solche Fehler passieren besonders im Mittelspiel nach der Eröffnung. Wer hier ratlos ist, sollte weniger Varianten pauken und mehr typische Bauernstrukturen, Figurenaktivität und Königsangriffe verstehen. Mein Beitrag Wie lassen sich Schacheröffnungen lernen? geht genau in diese Richtung: Eröffnung nicht als Gedächtnissport, sondern als Einstieg in verständliche Stellungen.
4. Übergangsfehler
Sehr häufig: Man steht gut, tauscht zu viel und das Endspiel ist plötzlich nicht mehr gewonnen. Oder man vermeidet den Damentausch aus Angst und übersieht, dass das Endspiel klar besser wäre. Übergänge zwischen Eröffnung, Mittelspiel und Endspiel sind für Vereinsspieler:innen oft der eigentliche Prüfstein.
5. Praktischer Fehler
Manchmal ist ein Zug objektiv spielbar, aber praktisch dumm. Zum Beispiel ein Bauernraub, nach dem man 12 präzise Verteidigungszüge finden muss, während die:der Gegner:in natürlich angreift. Stockfish hält das vielleicht noch für 0,00. Menschen indes haben Puls, Uhr und Nerven. Praktische Spielbarkeit ist kein Luxus, sondern Teil der Partie.
Das Fehlerprotokoll: klein, ehrlich, wirksam
Nach der Analyse sollte ein sehr kleines Protokoll entstehen. Nicht fünf Seiten Literatur, sondern eine handhabbare Liste. Zum Beispiel:
| Stellung | Fehler | Ursache | Training |
|---|---|---|---|
| Zug 14 | Gegnerische Drohung übersehen | Nur eigenen Angriff betrachtet | Vor jedem Zug: „Was droht?“ |
| Zug 22 | Falscher Abtausch | Bauernendspiel unterschätzt | Opposition und Schlüsselfelder üben |
| Zug 31 | Zeitnot | Zu lange in der Eröffnung gerechnet | Zeitmarken setzen |
Das Entscheidende ist nicht die Tabelle. Entscheidend ist die Wiederholung. Wenn du nach zehn Partien dreimal dasselbe Problem findest, hast du dein nächstes Trainingsthema. Das ist wesentlich genauer als ein allgemeines „Ich muss halt besser rechnen“.
Analyse je nach Spielstärke
Bis etwa 1200: Stelle ich Material ein?
Für Anfänger:innen ist die wichtigste Frage brutal einfach: Habe ich eine Figur eingestellt? Habe ich eine gegnerische Drohung übersehen? War mein König zu unsicher? Hier reicht oft ein kurzer Engine-Check, aber die menschliche Frage bleibt: Warum war die Figur ungedeckt? Warum habe ich den letzten Zug der Gegner:innen nicht ernst genommen?
1200 bis 1600: Welche Muster wiederholen sich?
In diesem Bereich entstehen viele Partien nicht durch einzügige Einsteller, sondern durch Muster. Schwache Grundreihe. Falscher Abtausch. Zu viele Bauernzüge. Kein Plan nach der Eröffnung. Hier wird das Fehlerprotokoll richtig wertvoll.
Ab 1600: Entscheidungspunkte und Variantenqualität
Stärkere Vereinsspieler:innen sollten besonders prüfen, ob die Kandidatenzüge vollständig waren. Wurde die beste Verteidigung der Gegner:innen berechnet? Wurde eine gute Stellung zu früh vereinfacht? War die Stellungsbewertung realistisch? Die Engine ist hier nicht nur Fehlerdetektor, sondern Sparringspartnerin.
Eine einfache Analyse-Routine in 30 Minuten
- 5 Minuten: Partie einmal ohne Engine nachspielen.
- 5 Minuten: kritische Momente markieren.
- 10 Minuten: zwei bis drei Stellungen selbst analysieren.
- 5 Minuten: Stockfish zur Kontrolle nutzen.
- 5 Minuten: ein konkretes Trainingsthema notieren.
Das ist wenig. Aber es ist viel besser als gar nichts oder als 20 Minuten Engine-TV.
Typische Analysefallen
- Nur Niederlagen analysieren: In gewonnenen Partien verstecken sich oft dieselben Fehler, nur wurden sie nicht bestraft.
- Nur den letzten Fehler suchen: Das Matt am Ende ist manchmal nur die Quittung für einen Planfehler zehn Züge zuvor.
- Zu viele Varianten sammeln: Eine Analyse ist kein Telefonbuch. Lieber wenige Momente richtig verstehen.
- Enginezüge nachspielen, ohne sie zu verstehen: Das sieht fleißig aus, bringt aber wenig.
- Keine Konsequenz ziehen: Analyse ohne Trainingsthema ist wie eine Diagnose ohne Therapie.
Direkte Querverbindungen auf schachlich.de
- Für den Werkzeugkasten:
- Für die Bewertung:
- Für Training und Muster:
Fazit
Eine gute Analyse beantwortet nicht nur die Frage, welcher Zug besser gewesen wäre. Sie beantwortet die Frage, warum du den besseren Zug nicht gefunden hast. Dort beginnt Training. Nicht beim perfekten Enginezug, sondern bei der eigenen wiederholbaren Schwäche.
Also: Partie sichern, selbst nachdenken, Engine kontrolliert nutzen, Fehler benennen, Training daraus machen. Schlicht, aber wirksam.
Viel Spaß beim Schach und gut Holz!
Weiterführende Links
- Charness, Tuffiash, Krampe, Reingold & Vasyukova: The Role of Deliberate Practice in Chess Expertise.
Schreibe einen Kommentar